A política de criminalização das drogas tem sido um rotundo fracasso. Esta foi uma das conclusões fundamentais do Seminário Internacional O uso e usuários do álcool e outras drogas na contemporaneidade, realizado em Salvador, entre os dias 3 e 6 de novembro, promovido pelo Núcleo de Estudos Avançados Sobre Álcool e outras Drogas e pelo Centro de Estudos e Terapia do Abuso de Drogas (CETAD), vinculado à Universidade Federal da Bahia. Para mim, cuja iniciação nas drogas limita-se ao álcool, de preferência vinho, e uma iniciação que nunca extrapolou limites – de mim, dir-se-ia um careta – foi um impressionante aprendizado.

Disse, durante o seminário, que eu estava apenas costeando o alambrado, relembrando expressão muito a gosto do velho e saudoso Leonel Brizola. Estou começando a me aproximar do tema, embalado pelos conhecimentos da psicanalista Maria Luiza Mota Miranda, coordenadora do Núcleo de Estudos Avançados Sobre Álcool e outras Drogas, e do deputado Paulo Teixeira, amigo e companheiro, do PT de São Paulo, um dos conferencistas do encontro. Numa sociedade como a brasileira, dada a uma impressionante hipocrisia e farisaísmo, não é um tema simples de ser abordado.

É só lembrar o que foi a recente campanha presidencial para ver o quanto um tema como esse é explosivo. Afinal, o aborto, ao qual milhares de mulheres de classe média recorrem colocando-se sob cuidados médicos especializados e milhares de mulheres pobres morrem ou têm seqüelas decorrentes de abortos realizados em condições ultrajantes, para compreender como alguns assuntos são tratados como tabus. Serra descarregou toda a sua carga de farisaísmo, de hipocrisia, e só foi constrangido a parar quando revelou-se que sua mulher, Mônica, havia feito um aborto. Se o aborto enfrenta clima tão adverso, imagine a discussão em torno das drogas, especialmente uma discussão que pretenda não deixar o tema vinculado exclusivamente à esfera policial, à repressão violenta, a tratamentos desumanos, à perspectiva pura e simples da proibição.

Disse, durante o seminário, que toda essa política proibitiva, repressiva, estava e está vinculada a uma visão imperial, e vem de longe. Os EUA de há muito trabalham com essa ideia de combate às drogas, e os resultados que colhem são extremamente precários – quase nenhum. Afinal, todos se lembram das conseqüências da Lei Seca, dos anos 30. A proibição do consumo do álcool resultou, a rigor, no fortalecimento da máfia, de métodos criminosos, e não resolveu, de modo nenhum, o problema. Assim, tem acontecido atualmente com as drogas em escala mundial. Se tomamos a América do Sul como exemplo, os EUA têm desenvolvido uma autêntica guerra contra as drogas, e essa guerra não tem implicado em diminuição da oferta da droga, a par de servir de pretexto para a instalação de bases militares no Continente.

A psicanalista Maria Luiza Mota Miranda, na fala de abertura do seminário, lembrava que não há notícias históricas de uma sociedade sem drogas. Parece chocante ouvir isso, mas é absolutamente verdadeiro. E as drogas, com suas propriedades psicoativas, revelaram-se sempre um potente recurso das pessoas para a sobrevivência, pois anestesiam dores das intempéries, da fome e do frio, e constituem solução para a angústia e a dor da existência, como solução momentânea. Como medicamento, alivia tensões, stress, dores, sofrimentos. E ela, provocando, pergunta: o que dizer do vinho, o maior dos afrodisíacos, símbolo do prazer, louvado pelos poetas? E a cocaína, desde há muito inscrita na cultura dos povos, em suas religiões, rituais e no auxílio à força produtiva?

As perguntas de Maria Luiza podem parecer impróprias ou revelar apenas tentações panfletárias, mas não é nem uma coisa, nem outra. Têm absoluta propriedade. Vem de uma especialista que trabalha com o assunto há muito tempo. Ao lado do CETAD, um centro que se dedica ao assunto há mais de 25 anos, sob a dedicada orientação do professor Antonio Nery Filho, que fez a conferência de abertura do seminário sob o título, também aparentemente provocante, O CETAD e sua trajetória de 25 anos no campo da invisibilidade social. E Maria Luiza, na sua postura de questionar, perguntou mais:

Se há tantos séculos e de tantas formas o álcool e as outras drogas perfilam na história dos homens por que o uso dessas substâncias ganha um destaque tão intenso em nossa cultura, transformando-se em fenômeno e em sintoma social contemporâneo, especialmente a partir da segunda metade do século XX?

Para Maria Luiza, a lógica capitalista atual, com o avanço da ciência e da tecnologia, possibilita a transformação de algumas substâncias em negócios de larga escala e de grande valor econômico, entre elas as substâncias psicoativas que hoje ocupam um dos primeiros lugares na economia mundial, junto com a indústria de armas.

Assim, considerar, ainda para acompanhar a palestra de Maria Luiza, os usos intensivos do álcool e outras drogas uma doença sem cura, um desvio de comportamento, uma perversão, transforma a substância em mito, reduz o problema à dimensão clínica, deixando ao indivíduo somente a condição de impotência, sem alternativa senão a da marginalização. E não falamos de alienígenas, de seres distantes de nós, mas de nossos filhos, de nossos amigos, das figuras mais queridas de nossas vidas. As drogas, em suas múltiplas manifestações, as legais, tantas, e as ilegais são parte inseparáveis da vida contemporânea, a par de ter sido parte, também, como já dito, de todos os períodos históricos. Baco nunca nos abandonou, foi sempre um deus generoso, pródigo.

Na sociedade do consumo desenfreado, do gozo sem limites prometido pelo capitalismo, império do valor de troca, para recuperar noção cara ao marxismo, o gozo da droga se adequa como uma luva às leis do mercado. Por tudo isso, a discussão sobre as drogas, sobre essa louca política simplesmente repressiva, precisa ser muito ampliada, e não pode vincular-se a um desespero apocalíptico que muitos querem divulgar, espécie de beco sem saída a que estaríamos condenados, especialmente com a emergência do crack, novo demônio dos nossos tempos.

O buraco é mais embaixo, a discussão tem ir até os fundamentos de nossa sociedade, pensar a própria lógica capitalista, que estimula profundamente o uso das drogas, tanto com a pletora das drogas legais, que vão do álcool à profusão de drogas medicamentosas, até as ilegais, cujo consumo cresce, cresce e cresce, salvo naqueles países onde o consumo foi legalizado ou ao menos uma política menos repressiva foi implantada, a exemplo da Holanda, Portugal e Espanha.

Como estou costeando o alambrado, reflito sobre uma passagem de um livro de Saramago, que li há muito tempo – o título, se me lembro bem é O Evangelho segundo Jesus Cristo. Numa conversa entre Deus, Jesus e Lúcifer, no meio de um lago, ou do mar, não me recordo bem, Lúcifer, diante do mundo de sofrimentos que viria à frente, e Deus podia saber o que viria de sofrimentos na esteira do cristianismo, Lúcifer propõe então a Deus, para evitar todas aquelas dores, que ele voltasse ao aprisco dele, já que antes fora um de seus anjos prediletos. Deus, então, reage: não, de jeito nenhum, eu sem você não sobrevivo. Como faz muito tempo que li, pode haver equívocos, mas é mais ou menos este o raciocínio.

Penso que hoje há um demônio, a necessidade de um demônio, e o demônio deve ter sempre um nome: drogas, drogas ilícitas. E para chegar ainda mais perto do diabo, para ter um alvo, melhor ter um nome mais específico, e aí encontraram o crack, que é dada como uma droga mortal, contra a qual nada se pode fazer. E o usuário vira um adereço, uma estatística. Deixa de ser uma pessoa, um ser humano.

Antes, durante décadas, o Império apresentou um demônio ao mundo: o comunismo. Comunista, todos se lembram, comia criancinhas, e agora Serra tentou ressuscitar até a frase pelas palavras de sua mulher. Acabou a guerra fria, e é sempre necessário ter um demônio, mesmo que seja só nas aparências, mesmo que contraditoriamente, seja a partir mesmo do Império que o consumo, o grande negócio das drogas, legais e ilegais, seja tão profundamente estimulado. O diabo necessário agora são as drogas.

É fundamental desmistificá-lo. Trazer o assunto para perto das pessoas. Humanizar o problema. Olhar para os usuários com o carinho necessário. Trabalhar sem preconceitos com a ideia da legalização ou, para dizer de outra forma, quem sabe menos assustadora, com outros paradigmas que não sejam apenas aqueles vinculados à repressão pura e simples.

Costuma-se dizer que o diabo, ele outra vez, mora nos detalhes. Um detalhe simples: como trabalhar contra as drogas, com tanta violência, numa sociedade que nos bombardeia, segundo a segundo, com a promessa do gozo incessante, que se afirma como a sociedade do gozo eterno? Não há possibilidade de discutir a droga sem discutir a permanente droga proposta pela sociedade capitalista, a promessa do gozo sem fim, só possível por minutos no delírio que as muitas drogas possibilitam.

Eliminar as drogas é impossível. Ter outra convivência com elas, não. Esse foi o ensinamento desse oportuno seminário. Agora, nem que a médio prazo, trata-se de tirar conseqüências políticas disso, na esteira do que vem sendo feito na Europa, ou continuar o banho de sangue, cujo exemplo mais próximo de nós, de conseqüências assustadoras, vem sendo dado pelo México, cuja guerra contra as drogas tem implicado num quase genocídio.

* Jornalista, escritor, professor

Da redação| *Archimedes Marques (Colunista)

Desprende-se de grande parte da nossa sociedade os pensamentos errôneos de que todo policial é arbitrário e violento, irresponsável e ineficiente, corrupto e corruptível, covarde e delinqüente se comparando até ao seu próprio opositor, o bandido.

Tais pensamentos ilógicos e insensatos, além de emperrar uma real interatividade entre o povo e a sua Polícia ainda ferem de morte o brio do bom e verdadeiro policial que em verdade faz parte da grande maioria do contingente institucional em todas as Polícias do Brasil.

É bom que se frise que o policial é um funcionário público encarregado de prestar a segurança pública à sociedade e deve agir sempre de acordo com as normas. Quando ele comete algum abuso ou crime está sujeito à punição como qualquer outra pessoa do regime em vigor e até ainda com mais rigor devido a sua qualidade de guardião da Lei, pois ninguém está autorizado neste país a praticar excessos.

Já se foram os tempos em que os policiais frequentemente e facilmente se desvirtuavam das suas missões de bem proteger o povo, guardar a Lei e lutar pela ordem do país. Entretanto, não é isso que o povo vê e sente, muito pelo contrário, quando ocorre um deslize de um membro de qualquer instituição policial, logo a sociedade generaliza o malefício para todos os nossos componentes, colocando os fatos negativos como regra em toda a corporação ao invés de usá-los como exceção.

Assim, o bom policial, o digno e leal policial, aquele que veste a camisa da Polícia, aquele que verdadeiramente se veste completo de Polícia, paga perante o conceito depreciativo de parte substancial do nosso povo, pelos atos insanos do falso policial, do travestido de Polícia.

O malevolente pensamento arraigado no seio da sociedade brasileira, grudado feito sanguessuga a sugar o néctar da honradez do verdadeiro policial, é um dos motivos que também freia o nosso progresso, ou seja, tranca a evolução da polícia, pois aliados a tal conceituação depreciativa, assim muitos governantes não reconhecem o nosso real valor.

As políticas de segurança pública relacionadas principalmente à valoração profissional dos membros policiais sempre estão aquém das nossas expectativas. Com raras exceções de alguns Estados do país, assistimos de uma maneira ampla os nossos salários sendo sucateados e achatados, assistimos com tristeza os nossos policiais sempre desvalorizados e humilhados pelo poder público, assistimos com profundo pesar o povo tanto exigir da Polícia, massacrar as nossas ações, usar e descartar os nossos policiais e, assistimos enfim, a sociedade muitas vezes criticar por criticar a Polícia ao invés de apoiar a nossa luta pelo resgate da dignidade perdida ao longo dos anos, dignidade essa que por certo refletirá em uma melhor segurança pública para todos.

Poucos enxergam o policial como ser humano altivo, destemido, defensor, protetor, benfeitor e amigo. Não é nada fácil exercer a função policial neste país tão cheio de contradições que até os próprios Direitos Humanos, que em tese seriam para todas as pessoas, pouco nos alcançam. Os Direitos Humanos até mais valem para os marginais que ferem a ordem e rasgam as Leis do país do que para os policiais que as defendem e as guardam acima até das suas próprias vidas.

Mesmo assim, o bom e verdadeiro policial, apesar de todos os percalços na sua trajetória, dos transtornos da sua vivência, persiste e não desiste no fiel cumprimento do seu dever. Mesmo assim o digno e honrado policial mostra que acima de tudo faz parte de uma LEGIÃO DE FORTES IDEALISTAS que trabalha com amor à profissão e caminha ultrapassando muitas barreiras para servir essa própria sociedade que tanto o reprime.

(*Delegado de Polícia no Estado de Sergipe. Pós-Graduado em Gestão Estratégica de Segurança Pública).

Articulista: Samy Santos (www.samysantos.com.br)- Visitem!

As discussões que versam sobre temas polêmicos, a exemplo da liberação das drogas, aborto, bem como o casamento gay grassam na atualidade. Assim, uma tendência é notória: cada vez mais o discurso de pessoas comuns e também de políticos vem sendo “maquiado”, fato este justificado pelo interesse em “agradar” o(s) interlocutor(es).
Os políticos são rotineiramente convidados a expor opiniões sobre temas que despertam interesse popular e que geram polêmica, tarefa esta extremamente difícil, uma vez que temas polêmicos admitem, com igual intensidade, abordagem positiva ou negativa. Como a intenção é “agradar” a todos, assumir uma posição é algo que pode trazer grandes prejuízos.
Sob pena de perder eleitorado, é comum que políticos, quando solicitados a expor pontos de vistas acerca de temas polêmicos, prefiram assumir uma postura intermediária, ou seja, concordam em parte e discordam em parte. No entanto, a postura mais recorrente é não deixar transparecer opinião ou juízo de valor.
Para ilustrar tal premissa, é bom analisar o que disse o presidente Lula quando foi solicitado a responder se era contra ou a favor da liberalização do abordo. O presidente respondeu: “Independente de minha opinião, essa é uma questão de interesse popular. Dessa forma, a população precisa ser convidada para decidir essa questão de interesse nacional.” Frise-se, mais uma vez, que usar uma resposta do presidente Lula nesse texto atende apenas à intenção de ilustrar a problemática em questão.
Como se nota, independentemente de suas crenças, valores e concepções, os políticos costumam “maquiar” os discursos, sobretudo quando os assuntos despertam o interesse do eleitorado. Vale salientar, novamente, que tal prática (maquiar discursos) não está restrita ao âmbito político, haja vista que ela está enraizada em todos os segmentos da sociedade.
Na contramão dessa tendência de “maquiar” discursos, a presidenciável Marina Silva deu uma entrevista corajosa a Revista Veja, uma vez que não negou as suas concepções e afirmou que era contra o aborto, a legalização das drogas e o casamento gay. Argumentou/justificou que estes posicionamentos tinham relação direta com a sua fé religiosa. Acrescentou, ainda, que os homossexuais poderiam até não votar nela, mas tal fato fazia parte do jogo democrático.
É evidente que soa utópico esperar que pessoas ou políticos revelem, sem “maquiagens”, suas crenças, ideologias e concepções acerca de temas polêmicos, porém as palavras de Marina Silva são, sem dúvida, um alento para uma população tão acostumada com mentira, dissimulação e hipocrisia, sobretudo por parte de políticos. Então, viva a autenticidade do discurso!

Deus deu inteligência a todos, mas às vezes falta amor no coração das pessoas. Não conheci a modelo, a advogada, seus familiares, nem os que estão sendo acusados pelo desaparecimento das mesmas, deixaram o mundo muito jovens. Peço a Deus que as pessoas acusadas não estejam ligadas à essa monstruosidade.
A inteligência da pessoa humana não pode ser desperdiçada, devemos ter um amigo bom para não nos deixar cair em tentação. Se as pessoas acusadas tivessem esse bom amigo, é possível que não passassem por tal situação. No meu pensamento, o principal acusado não planejou, se permitiu é triste.
O que tenho mais apreço e admiração é pela pessoa humana. Quando tenho divergência, procuro encontrar a solução desejando a felicidade da mesma, independente do problema. Não sou de ficar calado, sou transparente, não deixo de procurar a razão e a verdade.
Vejo a vida fazendo o melhor para o próximo com os meus princípios, a formação que recebi de minha mãe e de meu pai faz com que eu jamais agrida uma pessoa fisicamente ou através de terceiros, se a pessoa não tem a minha amizade, minha confiança, faço tudo para esquecê-la, mas desejando que seja feliz.
Não vejo como impor que uma pessoa goste de outra, como também não misture relacionamento profissional com amizade, não discuta sem objetividade e com quem não conheça, nem no trânsito.
O que aconteceu ultimamente deixou as famílias das vítimas, como também as famílias dos que receberam ordem de prisão desapontadas, devemos estar à procura da razão e da verdade.

José Mendonça
Presidente do Poder Legislativo – Ipiaú/BA
www.josemendonca.org
joseandrademendonca@hotmail.com

Buscam paz. Mas onde encontrá-la? Perdeu-se a alegria verdadeira. Onde, como encontrá-la?

Homens, mulheres, adolescentes, jovens, crianças e idosos todos procuram alegria e satisfação para o seu sofrido viver. Estão exaustos e desanimados porque tudo que querem é sentir paz na alma e alegria no coração, mas frustam-se ante tantas tentativas sem sucesso. Ora procuram no trabalho o sentido e a alegria do viver, mas se cansam. Ora buscam nos vícios alegria que lhes satisfaçam, mas só encontram a tremenda angústia que lhes dilaceram o coração e rouba-lhes a vida. Por vezes sem conta tentam nas diversões e entretenimentos da vida a paz sonhada, mas tão logo finda-se o lazer, voltam à melancolia da realidade sem paz, sem alegria. Outras vezes a alegria é buscada na glória das celebridades, mas que infortúnio, assim como um furacão que chegou e se foi rapidamente deixando um rastro de destruição, a alegria passou e deixou desgraças em cacos e restos imprestáveis. Tantas outras vezes a paz e a alegria foram procuradas na posse do poder, para se descobrir logo, que não sabemos lidar com o poder. Somos mesquinhos internamente e não dá para ser poderoso com um verme chamado pecado dentro de cada um de nós, a nos carcomer os brios, e nos derrotar ante nós mesmos.

Perdeu-se a ternura, a inocência, a simplicidade não intencional, coisas estas que formam a grande alegria, aquela que perdura sem nada nem ninguém poder tirá-la de nós. O ser humano não age com humanidade. Pode-se ainda considerá-lo como humano? Que direito tem este ser de ser feliz, ter alegria e paz, quando ele mesmo é seu pior e mais temível inimigo?

Nenhum de nós é inocente, é simples ou puro. Estas duras mas constatáveis realidades nos perturbam e nos destrói a esperança de ser feliz e gozar a paz.

Agora quero lhe dizer algo novo. Precisamos crêr, e crêr pela fé contra a esperança de que a alegria perdida e a paz não tida podem vir de maneira completa, verdadeira e definitiva. Isto mesmo. O que lhe escrevo não só é verdadeiro como possível.

Exatamente porque não temos paz e alegria é que precisamos buscá-las. Elas não residem em suficiência necessárias dentro de cada um de nós. Só temos vinte e cinco por cento de paz e alegria de que precisamos para viver de verdade. Por isto, o Criador fez-nos com o instinto espiritual para buscá-Lo, adorá-Lo e serví-Lo. Ele sabe que somos limitados e incompletos, criou-nos assim propositadamente, porque nada ou ninguém pode ser feliz sem a sua presença, sem a sua amizade, sem o seu companheirismo. Quando entendemos isto, O buscamos com todo o nosso ser (coração, alma, força e entendimento) o que eu chamo de café espiritual.

Somente em Deus e com Deus você e eu podemos ser completos e termos definitivamente a alegria e a paz que perdemos. Jesus Cristo, o Deus-homem afirmou peremptoriamente: “Sem mim nada podeis fazer.” – João 15.5b.

Se hoje estás sem alegria na tua vida, não te falo de uma dose de alegria, mas da completa e suficiente alegria que só Deus tem e quer te oferecer. Cabe a você crêr, pedir a Deus e começar a gozá-la.

Se hoje te sentes sem paz na alma, não a encontrarás num lugar tranquilo ou longe de quem te incomodas, mas no regaço confortador do Bom Pastor Jesus Cristo, que te convida: “Vinde a mim todos que estais cansados e oprimidos e eu vos aliviarei.” – Matue 11.28.

Não deixes passar este momento de oportunidade tão feliz em que tu podes ganhar a PAZ e a ALEGRIA perdidas.

Pr. Carlos César Januário
Pastor da Pib de Rio Novo – Ipiaú, Ba.
Presidente da Convenção Batista Baiana

A nossa seleção perdeu, uma seleção que vinha jogando bem, uma seleção que estava entre as melhores da copa. Nós brasileiros ainda nem acreditamos, acordamos hoje em 03 de julho, e nos perguntamos: Eles estavam indo tão bem! Como aconteceu uma coisa destas?
Creio eu este resultadodeveu principalmente a dois fatores:
1- O nível de stress dos jogadores: Nos últimos jogos, vimos várias demonstrações de agressividade e despreparo emocional dos jogadores, Já no jogo contra Costa do Marfim, até o Kaká, um jogador conhecido por ser equilibrado e calmo, reagindo agressivamente a provocação do jogador de Costa do Marfim. No jogo contra Portugal, as reações de agressividade dos jogadores aumentaram: Felipe Melo pisando no pé do jogador português, várias atritos dentro de campo com os portugueses, etc. No jogo com a Holanda ficou mais gritante, a toda hora jogadores brasileiros gritando com os holandeses e discutindo com o Juiz, Robinho indo lá tirar satisfação com o Sneijder , Malcolm reclamando, fazendo cara feia, etc.
Ora, “catimbar”, cavar faltas, provocar o adversário é algo que o time adversário faz e o Brasil, diga-se de passagem, também , mas reagir as provocações é sinal despreparo emocional. Afinal é Copa do Mundo, está se lá no campo para jogar, ganhar o jogo, e não para discutir.
Por exemplo, no Jogo Argentina X México apesar de erros do juiz, e falhas da seleção da defesa do México. Não vimos esta agressividade entre os jogadores de ambos os times. Vimos sim ambos os times procurando jogar (bem ou mal) futebol, e não em ficar se estranhando dentro de campo.
O comportamento dos jogadores brasileiros mostrava claramente que nível de stress dentro da seleção vinha almentando jogo a jogo. Por outro lado observamos o mesmo despreparo emocional no comportamento do Técnico Dunga na entrevista coletiva em que xingou o Alex Escobar, ou seja, se uma equipe se espelha em seu comandante, este foi definitivamente o caso. Durante os jogos mesmo quando um jogador tinha um comportamento reprovável em campo, não vimos sinais de reprovação vindos do treinador. Nem quando o Felipe Melo foi expulso, na saída do campo, o Dunga simplesmente o cumprimenta com um toque de mãos e só.

2- A seleção veio ganhando, ganhando, e em nenhuma situação enfrentou estar perdendo o jogo nem muito menos empatando. Claramente não se preparou para enfrentar esta situação. Não sei se existe algum terapeuta ou psicólogo que faça o acompanhamento dos jogadores. Mas ficou evidente que o time se desestruturou totalmente, não conseguiu encarar o fato de estar perdendo. Esqueceu que era a seleção brasileira, que tinha uma defesa maravilhosa e atacantes talentosos, que tinha ganhado vários jogos anteriores, esqueceu tudo só porque levou um gol. Ai a Holanda fez a festa, mas fez a festa jogando não em cima da seleção, mas sim de um bando de jogadores descoordenados, que não sabiam o que fazer em campo. E enquanto isto o técnico, o que fazia? A mesma coisa que fez no jogo contra Portugal: Dunga se comporta durante os jogos como se fosse não o técnico, mas sim um torcedor enlouquecido Um chefe de torcida: xinga, grita, esperneia, e pronuncia palavras impublicáveis, reclama que o juiz deveria ter marcado falta, etc. Faz tudo isto, ao invés de passar tranqüilidade para o time, ao invés de observar o jogo ver as falhas e orientar os jogadores, chamar um jogador na beirada do campo e passar instruções etc. Qual a comunicação entre Dunga e o time durante os jogos? Nenhuma! Por esta falta de orientação Brasil X Portugal terminou zero a zero, por esta falta de equilíbrio emocional, de alguém para chamar todos os jogadores e dizer: Gente “somos a seleção brasileira, temos ainda 35 minutos para virar o jogo, é só jogar o que vínhamos jogando que a gente consegue fácil”.

Não, a seleção de jogadores brasileiros não eram “pernas de pau” como se começa a se dizer agora. Eles tinham sim potencial para chegar a final da copa. Qualquer um que assistisse a seleção até o primeiro tempo do jogo contra a Holanda diria o mesmo. Também o Dunga não é o pior dos treinadores, ele tem lá suas qualidades, tanto que vinha vencendo até agora, coisa que muita seleção de renome não conseguiu fazer (Itália e França que o diga) Mas preparo e equilíbrio emocional faz parte das qualidades que um time tem que ter para vencer, e chega um momento em que era preciso ter estas qualidades. E isto fez a diferença.

Fernando M. Santana Barreto,

Engenheiro e Cidadão Ipiauence ( residente em Salvador)

Articulista: Samy Santos

Ao ler a palavra “Meritocracia”, muitos gestores públicos vão pensar que se trata de um neologismo. Tal fato ocorre, na maioria das vezes, em razão de muitos políticos trabalharem de forma amadora e desconhecerem as experiências que vêm dando certo não apenas no Brasil, mas em todo o mundo.
Meritocracia vem do latim mereo, que significa merecer, obter. A proposta desse método é premiar os profissionais que apresentem bons resultados (premiar o mérito) a partir de metas pré-determinadas. Essa forma de gestão é oriunda das grandes corporações, que enfatizam que distinguir os talentos individuais se configura como um avanço em relação ao modelo tradicional, em que o aumento de salário está vinculado ao tempo de serviço e a titulação.
No Brasil, os estados de São Paulo, Pernambuco e Minas Gerais já empregam a Meritocracia, sobretudo no âmbito educacional, cujos educadores que obtêm os melhores resultados, ganham incentivos financeiros. No sistema que prioriza a Meritocracia, o funcionário precisa mostrar resultados antes de obter benefícios.

Assim, são estabelecidas avaliações periódicas para as promoções e a qualificação profissional é monitorada, para garantir que cursos realizados pelos servidores tenham relação com a carreira exercida. Obviamente, não é uma tarefa fácil reverter o atual cenário político brasileiro, visto que os “bons” profissionais são premiados, apenas, por bajular políticos. É o “velho/novo” fisiologismo. Premiar funcionários levando em consideração APENAS tempo de serviço e titulação (quando não por “subserviência”) não vem demonstrando resultados satisfatórios. Não se trata de descartar totalmente o modelo atual, mas de demonstrar que o sistema de Meritocracia incentiva a produtividade dos funcionários.

Péssimos profissionais há em todos os âmbitos, mas no setor público essa realidade é ainda mais preocupante. “Protegidos” pela estabilidade do emprego, tempo de serviço, acúmulo de titulações e alguns por “apadrinhamentos”, PARTE dos funcionários públicos não desempenha suas funções com excelência. Seria a Meritocracia uma saída viável para esse problema (ineficiência)? Certamente!

Percebe-se, então, que é necessário premiar o mérito, e não o fisiologismo e a bajulação. Os gestores públicos precisam, também, ter visão de estadista e vislumbrar o futuro, e não, apenas, as próximas eleições. Vários setores do Brasil vêm apresentando progressos nos últimos anos, e a esfera política não pode, sem dúvida, se furtar a essa realidade. É hora de avançar!

Confira outros artigos no www.samysantos.com.br